蒙嘉慧

■漫畫：王雲濤
　　法觀天下
　　法院認為，銀行卡是高科技的產物，銀行作為製作人，應充分保障它的安全
　　■新快報記者 郭海燕 通訊員 鐘言
　　卡在手裡，錢卻沒了……2012年8月的一天深夜，高先生突然發現，自己銀行卡上的錢被一筆筆轉取走，立馬報警，孰知銀行卻拒絕賠償他的損失。無奈，高先生只能訴諸於法律。廣州中院金融審判庭二審認為，在無法查清密碼如何被竊取的情況下，儲戶的銀行卡被他人克隆盜款，可視為銀行違約，一般至少賠七成。
　　夜半，存款連被盜刷10次
　　2012年8月26日23時46分許，高先生在廣州家中突然收到開戶銀行發來的短信，稱其賬戶上的錢款被ATM轉賬支出5萬元，手續費50元。可儲蓄卡此刻就在自己身上，他並未轉賬支出，怎麼會發生這樣的怪事？高先生意識到卡被盜刷，馬上向110報警。就在此間，高先生又收到短信，又有4筆各5000元款項被盜刷取走。高先生隨即向該銀行客服報停卡，通過詢問客服和查詢，他得知盜刷發生在佛山某支行的ATM網點。高先生家正好在派出所附近，公安民警很快趕來，查看並複印了高先生身份證及儲蓄卡。
　　第二天早上，高先生去銀行打印交易詳單並辦理立案手續，隨即辦理掛失手續，重新辦卡。
　　拒賠，銀行否認有過錯
　　犯罪嫌疑人遲遲沒有歸案，高先生認為銀行應為自己的損失負責，要求對方賠償全部損失70250元。銀行不同意高先生的訴請，認為證據不足以證明高先生銀行卡的錢是被他人盜取。銀行說，假設高先生的錢確實被盜取，那銀行也沒有任何過錯。
　　雙方打起官司。2012年12月，廣州越秀法院查明，高先生的銀行卡賬戶案發當晚在佛山發生十筆交易。法院認為，高先生在收短信的2分鐘內就報案，並出具銀行卡原件。按日常生活經驗，高先生的涉案存款當是被他人轉取的。根據偵查大隊提供的錄像資料，當時在佛山ATM機轉取款的也不是高先生本人。銀行雖然反對卡被克隆說法，卻沒有有力證據。故而法院選擇採信高先生，判令銀行承擔70%的責任，賠償49175元。
　　宣判後，銀行不服提起上訴。
　　判決
　　銀行構成違約，應承擔責任
　　近日，廣州金融審判庭透露，該案終予維持原判。
　　廣州中級法院金融審判庭認為，銀行卡是高科技的產物，它的出現有利於提高銀行的效率，增加銀行的利潤，商業銀行作為製作人，應充分保障它的安全。卡能被克隆偽造，說明卡的質量不夠好，銀行實際已經構成違約，應該承擔責任。但同時，儲蓄卡是憑密碼才能支取，除了儲戶本人，他人包括銀行無法知曉密碼。在這種前提下，卡被克隆並被盜刷，高先生也有沒妥善保管密碼的責任。基於誠實信用原則和我國《合同法》第一百二十條“當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任”的規定，判令銀行承擔70%的責任，高先生承擔30%的責任。
　　法院發建議
　　銀行應免費向持卡人發送信息
　　克隆卡案件近年呈逐漸上升趨勢，廣州中院就此表示，儘管案件各有千秋，不能一概而論，但總的說，在審理此類案件時，已經形成一個比較統一的審判理念：法院認同克隆卡案應以雙方均存在違約行為為原則，同時認定銀行存在更多的違約責任。因此，一般情況下，法院會判銀行承擔不低於七成的責任。
　　法院認為，當商業銀行向持卡人發放了銀行卡，雙方便建立了儲蓄合同關係。在合同履行的過程中，商業銀行作為提供服務的一方，首先應確保銀行卡本身的技術含量，至少應當達到不能被隨意複製。
　　除了加強銀行卡質量外，昨日金融審判庭還發出建議，銀行卡通過ATM系統查詢或取款、消費的時候，銀行應免費向持卡人發送信息，使得持卡人知曉銀行卡使用的具體時間、地點，切實履行協助義務，同時大力普及全民的金融安全意識。　　（原標題：卡在手裡錢卻沒了 銀行承擔七成責任）